"그 사람 진술 신빙성 없다" "조작됐다"…고영태에 강한 거부감
사실관계 인정하는 대답에서는 주로 "~같다"는 표현 사용
국회 측 변호인 질문에 "재판장님, 전 정말 억울합니다"
박 대통령 측 변호인 신문에서는 적극 협조 '태도 돌변'
【서울=뉴시스】김현섭 이혜원 기자 = "그게 증거가 있나요?" "왜 그렇게 보시죠?"
국정농단 사태의 주범에게 반성의 기미는 전혀 찾을 수 없었다.
반성은커녕 일부 질문에 언성을 높이거나 불쾌한 기색을 노골적으로 드러내기도 했다. 헌법재판소 도착 직후 심판정에 들어서기 전 취재진 앞에서 고개를 들지 못했던 사람과는 완전히 다른 사람이 그곳에 있었다.
16일 박근혜 대통령 탄핵심판 5차 변론기일에 증인으로 출석한 '비선실세' 최순실(61)씨는 "청와대에 출입한 적 있느냐"는 국회 탄핵 소추위원단 측 변호인의 첫 질문에 "출입한 적 있다"고 인정하며 방청객들에게 혹시나 하는 기대감을 품게 했다
하지만 여기까지였다. 이후 최씨는 시종일관 퉁명스럽게 "기억이 안 난다" "그건 모르겠다"는 답변만 앵무새처럼 반복했고, 짜증이 섞인 듯 하거나 언짢은 말투를 써가며 반박을 하기도 했다.
최씨는 청와대 출입의 이유에 대해 "(대통령의) 개인적인 일을 도우러 갔다"고 말했고, 개인적인 일이라는 게 무엇이냐고 국회 측 변호인이 재차 묻자 "사생활이라 말하기 곤란하다"는 이해하기 힘든 대답을 했다.
최씨는 특히 '이권'과 '고영태'에 민감한 반응을 보였다.
그는 국회 측 변호인이 "'의상실'은 고영태씨의 명의로 임차돼 사용됐는데, 고씨 진술에 의하면 보증금 2000만원과 월세 150만원을 증인(최씨)이 냈다고 한다. 사실이냐"고 묻자 "고영태의 진술은 진실이 없기 때문에 여기서 답변하기 곤란하다"고 밝혔다.
이에 변호인이 "월세를 낸 건 기억이 날 것 같다"고 묻자 "오래 전이라서 기억이 안 난다"고 대답했고, "의상실 직원 4명의 급여가 1500만원 정도가 필요했을 것으로 보이는데 증인이 지불하지 않았느냐"는 질문에 다시 목소리 톤을 높이며 "고영태 진술에는 신빙성이 없다. (고영태 진술은) 이미 계획된 걸로 보인다. 고영태 얘기에 내가 답변하기 곤란하다"고 말했다.
또 "대통령 취임 전부터 정부 문화체육사업이라든가, 딸인 정유라씨 승마 지원과 관련해 어떤 이권이나 특혜를 염두해두고 개입한 것 아닌가"라는 질문에 단호하게 "전 어떤 이권을 챙긴 적도 없고, 논리의 비약이라고 생각한다"고 대답했다.
최씨의 태도는 증인신문이 진행될수록 공격적으로 변해 갔다.
최씨는 국회 측 변호인이 "대통령 취임 후 문화체육관광부예산사업을 보면 'VIP 지시사항'이라는 게 87건에 이른다. 문체부 예산 편성에 개입한 것 아니냐"는 질문을 던지자 불쾌하다는 듯 "그게 증거가 있느냐"고 되묻기도 했다.
"대통령이 취임한 뒤 문화체육스포츠사업 진흥을 내걸고 문체부 이권 도모한 것 아닌가"라는 질문에는 "어떤 이권인지 말해달라"고 반박했다.
그는 신문 시작 전 국회 측 변호인이 박 대통령에 대해 "이제부터 피청구인이라고 칭하겠다"고 밝혔음에도 중간 중간에 "피청구인이요?"라고 의도적으로 반문하기도 했다.
최씨는 신문이 진행되는 내내 "고영태의 진술은 신빙성이 없다" "고영태의 진술은 완전히 조작이다"라는 등 국정농단 사태가 세상에 알려지는데 결정적 역할을 한 고영태 전 더블루케이 이사에 대해 극도의 거부감을 드러냈다.
또 본인의 부정한 이권 의혹 관련 질문에 "왜 그렇게 보느냐" "무슨 대답을 원하시는지 모르겠다" "그런 유도 신문엔 답하지 않겠다"라는 등 청구인 측 변호인과 마치 말싸움을 하려는 듯 했다.
이처럼 대부분의 질문에 모르쇠로 일관하거나 공격적으로 반박한 최씨는 일부 사실을 인정하는 답변에는 확실하게 말하기보다 주로 "그런 것 같다"는 식의 표현을 사용했다.
최씨는 국정에 있어 단순히 의견을 피력했을 뿐이라고 강조할 때 "재판장님, 전 정말 억울합니다"라고 말해 눈길을 끌었다.
최씨는 국회 측 변호인과의 증인신문 때 "대통령이 관심있는 두 재단(미르·케이스포츠)인데 증인은 그냥 뒀다는 것이냐. 면접도 하고 그래야 하는 것 아니냐"고 묻자 "무슨 대답을 원하는지 모르겠다"고 불쾌감을 드러낸 바 있다.
이에 국회 측 변호인이 "'네, 아니오'로 대답하라"고 하자 "질문을 정확히 해달라"고 재차 따지기도 했다.
이렇듯 오전 내내 오만한 태도로 일관했던 최씨는 오후 2시부터 시작된 박 대통령 측 변호인 신문에서는 침착한 모습으로 돌변했다.
그는 대통령 측 이중환 변호사의 질문에 단 한 번도 언성을 말투를 높이지 않고 차분하게 대답했다.
"기억 안 난다"를 남발하지 않고 "있다" "없다" "모르겠다" 등 성격이 분명한 답변을 내놔 국회 측 변호인과의 증인신문 때처럼 양 측이 부딪혔던 것과 대조됐다.
답변도 비교적 적극적이었다.
최씨는 이 변호사가 "'문고리 3인방'과 젊은 시절부터 알아왔고, 증인이 대통령과 친한 사이라서 말을 놓는 사이였다는 것을 인정하느냐"고 묻자 "친분은 있었지만 말을 놓진 않았다"고 대답했다.
이어 "대통령은 (최씨가) 3인방을 동생처럼 대하는 것을 알았나"라는 질문에는 "그런 개인 관계까진 모르고 계셨을 것"이라고 말했다.
최씨는 "대통령에게 정유라씨가 승마선수라는 것 말한 적 있나"라는 질문에는 "말한 적은 없지만 알고는 있었을 것"이라며 내용을 스스로 확장해 답변하기도 했다.
afero@newsis.com
hey1@newsis.com