[서울=뉴시스]하근수 문채현 기자 = 대한축구협회가 반년에 가까운 시간을 쏟아 축구 국가대표팀 새 사령탑으로 홍명보 감독을 선임한 가운데 한 축구협회 고위 관계자가 비판 기사를 쓴 기자에게 조롱 메일로 대응했다.

축구협회 한 고위 관계자는 지난 23일 오전 9시26분께 뉴시스 기자에게 '문해력?'이라는 제목으로 본문 없이 한 통의 메일을 보냈다.

기자의 문해력이 떨어진다는 조롱의 의미로 해석됐다.

이어 반나절이 흐른 오후 3시5분께 같은 인물로부터 "축구협회 설명문을 제대로 정독?"이라는 제목으로 또 한 통의 메일이 도착했다. 마찬가지로 메일 본문에는 아무런 내용이 없었다.

앞서 도착한 메일과 연결 지어 보면, 해당 고위 관계자는 '기자가 축구협회의 설명문을 제대로 읽지도 않고 기사를 작성했다', 혹은 '기자가 문해력이 떨어져서 설명문을 이해조차 못 하고 있다'고 비난하는 것으로 보였다.

발송자의 이름, 이메일 주소와 더불어 메일 본문 하단에 뜨는 축구협회 배너까지 고려했을 때 두 통의 메일은 협회 관계자가 보낸 것이 분명했다.

실제 축구협회에 문의한 결과, 이 메일들은 축구협회 고위 관계자가 보낸 것으로 확인됐다.

해당 축구협회 고위 관계자는 뉴시스 기자가 작성한 기사(감독 선임 과정 설명한 축구협회…결국 해명 못한 '공정성')에 항의하고자 메일을 보낸 것으로 전해졌다.

지난 22일 해당 기사가 나가기 전날 축구협회는 공식 홈페이지를 통해 홍 감독 선임 과정을 둘러싼 논란과 지난 5개월간의 정식 사령탑 선임 과정을 설명했다.

다만 축구협회가 정리한 감독 선임 과정의 결론은 홍 감독 선임이 이임생 축구협회 총괄기술이사의 '독단적 결정'이라는 점, 최종 후보에 오른 두 명의 '외국인 감독과 홍 감독을 다른 기준으로 평가'했다는 걸 뚜렷하게 해명하지 못했다.

축구협회는 정몽규 축구협회 회장이 감독 선임의 최종 선택을 이임생 이사에게 오롯이 맡겼다는 사실과, 축구협회가 홍 감독의 축구 철학과 경력 등에 대해 너무나 잘 알고 있기 때문에 외국인 감독 후보들과 달리 다른 자료를 확인할 필요가 없었다는 점을 명시했다.

또한 최종 면담을 진행한 두 외국인 감독이 각각 22페이지와 16페이지의 자료를 직접 제시했음에도 "의욕과 성의가 대표팀 감독으로서의 능력과 경쟁력의 근거가 될 순 없다"는 설명까지 덧붙이며 홍 감독 선임 과정이 문제없다고 해명했다.

이와 같은 협회의 설명문에 대해 뉴시스 기자는 "축구협회의 해명문은 오히려 협회 내에서 절차와 시스템이 제대로 작동하지 않았다는 것을 증명했다"며 이를 해명이라고 내놓은 것 자체가 "축구협회는 현재 대중들과 축구인들이 지적하는 문제의 핵심이 무엇인지를 전혀 파악하지 못하고 있다는 것만 보여준 꼴"이라고 지적하는 기사를 작성한 바 있다.
승부조작 사범 사면 사태부터 홍 감독 선임까지 범국민적 비판에 직면한 축구협회의 고위 관계자로서, 협회를 향한 비판에 억울한 마음이 들 수도 있고, 기자의 해석에 의문이 드는 것 역시 충분히 가능한 일이다.

그렇다면 정식으로 해당 기자 혹은 그가 소속된 언론사에 항의 또는 반론을 제기하면 된다.

그러나 그는 축구협회를 대표하는 고위 관계자임에도 자신의 입장을 설명하고자 하는 충분한 노력과 절차도 없이 기자를 향한 일방적인 조롱으로 대응했다.

대표팀 사령탑 선임 과정을 폭로한 박주호 전 국가대표전력강화위원에 법적 대응을 예고했다가 비판 여론에 철회했던 축구협회가 이번엔 공정성을 지적한 기자에게 '조롱 메일'을 보낸 것이다.

이는 축구협회가 작금의 비판에 대해 어떻게 받아들이고 있는가를 보여주는 사례다.


◎공감언론 뉴시스 hatriker22@newsis.com, dal@newsis.com