【서울=뉴시스】정리/박유영 기자 = 사법연수원 교육기간 2년 중 1년을 마친 41기 연수생 981명이 3일 법무부의 로스쿨생 검사임용방안의 철회를 촉구하는 성명서를 발표했다. 다음은 전문.  <법무부의 로스쿨출신 검사임용방안에 대한 철회를 요구한다>     우리 41기 사법연수생 981명은 지난 18일 발표된 법무부 법학전문대학원(이하 ‘로스쿨’)출신 검사임용방안에 대하여 반대의사를 명확히 함과 더불어, 위 법무부방안의 기본방향에서부터 세부 선발계획에 이르기까지 아래와 같은 이유로 전혀 수긍할 수 없다 할 것이어서, 법무부에 대하여 그 철회를 강력히 요청하는 바입니다. 1. [로스쿨제도 도입 취지에 따라 검사 선발을 위한 별도 시험을 미실시]한다는 기본방침에 반대한다.   가. 이는 헌법상 공무원선발의 <능력주의/성적주의 원칙>에 어긋난다.   헌법 제7조 제2항에서는 직업공무원제도를 보장하고 있는데, 그 핵심내용의 하나가 공무원의 임용 등에 있어 정치적 또는 정실적 요소를 배제하고 오로지 자격이나 능력을 기준으로 하여야 한다는 능력/성적주의 원칙이다. 이는 바로 기소독점권과 소추재량의 막강한 권한을 가진 검사의 업무를 비롯하여 대다수의 공무가 국민의 기본권과 치명적으로 직결되어 있는 만큼, 공정하고 객관적인 ‘시험’의 잣대가 절실히 필요한 까닭이다. 그럼에도 법무부는 국민의 기본권을 다루는 공무의 중대성은 무시한 채 로스쿨제도의 취지만을 내세운 무시험 임용방침을 발표하였는 바, 이는 헌법상 능력/성적주의 원칙에 어긋남이 명백하다.   나. 또한 현행 국가공무원법 제26조와 지방공무원법 제25조에도 위반된다.   위 두 법조는 「공무원의 임용은 시험성적․근무성적 기타 능력의 실증에 의하여 행한다」라고 규정하여 <능력/성적주의>를 명문화하고 있으므로, 위와 같은 법무부의 방침이 현행 법률에도 위반되는 것임은 명백하다.   다. 위 방침은 오히려 로스쿨제도의 도입취지에 정면으로 반한다. 로스쿨제도의 도입취지는 다양한 경험을 가진 많은 수의 변호사를 양성하여 국민들에게 값싸고 질 좋은 법률서비스를 제공하겠다는 것이었지, 제도의 혜택을 받은 로스쿨출신 개개인들에게 손쉽게 판․검사 임용의 길을 열어주자는 것이 결코 아니었다. 그럼에도 이제 와서 초심과는 동떨어진 ‘검사임용안’을 내밀면서, 게다가 별도의 선발시험조차 없이 쉬운 길을 가겠다고 로스쿨제도의 도입취지를 근거로 내세우는 것은, 잠깐이라도 로스쿨제도에 기대를 품었던 우리 국민들을 기만하는 처사에 다름 아니다.   라. 사법불신을 해소하지 못한 국민들에게 더 큰 불안만을 안겨다 주게 될 것이다. 가뜩이나 사법제도에 대한 불신, 특히 검찰의 수사에 대한 불신여론과 경찰의 수사권 독립요구 등 안팎으로 불안요소가 지적되는 가운데, 실력이 검증되지 않은 무시험전형으로 임용된 검사마저 등장한다면 국민들에게는 커다란 사법 불안을 안겨다 주는 계기가 될 것이다.   마. ‘변호사시험’은 ‘변호사’시험일 뿐이다.  사법시험법 제1조는 사법시험을「판사, 검사, 변호사 또는 군법무관이 되려고 하는 자에게 필요한 학식과 능력의 유무 등을 검정하기 위한」시험으로 천명하고 있는 반면, 변호사시험법 제1조는 로스쿨 수료생들이 치르게 될 변호사시험을 「변호사에게 필요한 직업윤리와 법률지식 등 법률사무를 수행할 수 있는 능력을 검정하기 위한 변호사시험」이라고 규정하고 있다. 즉, 변호사시험의 목적 및 그 내용상 검사임용시험으로 기능할 수 없는 것이 분명한 이상, 설령 변호사시험을 통과한 로스쿨생이라 하더라도 별도의 선발시험절차 없이 즉시 검사로 임용되어서는 안 된다는 점에는 변함이 없다.   2. [로스쿨 서열화 방지 위해 검사 선발시 학교별 편차 불인정]하며, [로스쿨생의 학교별, 지역별 균형 선발을 위해 사전선발제도 도입]한다는 법무부의 기본방침에도 강력히 반대한다.   가. 사전선발제도는 공정성을 담보할 수 없다. 지금까지의 검사임용은 엄격하고 공정한 사법시험을 통과한 사람을 다시 2년간의 수련과정을 거치게 한 뒤 또다시 공정성만큼은 철저히 담보된 사법연수원 시험과정을 치르게 하여 선발했지만, 로스쿨 원장의 추천이라는 비정상적 선발절차를 통하여 검사를 임용하겠다는 법무부 방침이 발표되자, 많은 국민들은 이제 로스쿨 원장과의 친소관계, 인맥 등에 따라 검사임용여부가 결정될 것이고, 따라서 공부 잘하는 사람보다 유력 집안의 자제들, 실력으로 홀로 선 사람보다 원장과 친분이 있는 사람이 검사가 되는 시대가 올 것이라며 우려와 개탄의 목소리를 높이고 있다. 이처럼 공무원시험 사상 전례 없는 무시험 전형은 이미 그 공정성의 기초부터 흔들리고 있을 뿐 아니라, 하물며 일부 로스쿨재학생들 조차 그 공정성에 의문을 품는 사전선발제도는 결코 현실화되어서는 아니 될 것이다.   나. 로스쿨원장의 추천으로 이루어지는 사전선발은 <현대판 음서제>에 다름아니다. 사전선발제도는 선발과정의 공정성 문제를 넘어, 심지어 추천로비와 부정임용 비리가 발생할 경우에도 이를 막을 방법이나 변변한 대책 하나 없다는 점에 비추어 <현대판 음서제>로 비유되고 있다. 얼마 전 유명환 전 외교통상부 장관 딸의 행시특채제도 파문에서 보듯이, 얼마든지 자신의 인맥이나 실력을 이용하여 자식까지도 권력기관인 검사에 임용하게 하고 그 부와 권력의 세습이 가능하게 되었음을 더 이상 부인할 수 없다.   다. 로스쿨재학생을 대상으로 한 사전선발제도는 검찰청법 제29조에도 위반된다. 검찰청법 제29조는 「1.사법시험을 합격하여 사법연수원과정을 마친 사람, 2.변호사자격이 있는 사람」중에서 검사를 임명해야한다고 규정하여 검사가 될 수 있는 자의 자격을 제한하고 있으나, 그 둘 중 어디에도 해당하지 않는 로스쿨 재학생을 3학년 1학기 중에 사전 선발하겠다는 법무부의 계획안은 이러한 현행법에도 명백히 어긋나는 것이다.   라. 법무부는 지금 ‘검사임용제도’와 ‘검찰입시정책’을 혼동하고 있다.   검사임용제도는 헌법 제7조 제1항에 의해 「국민 전체에 대한 봉사자이며, 국민에 대한 책임을 진다」고 규정된 ‘공무원’을 선발하는 제도이다. 국민 ‘전체’를 위한 ‘봉사자’를 뽑는데 그 자질의 적합성 외에 지역균형을 고려할 이유가 없고, 선발권한자인 국민으로부터 그 권한을 위임받았음에 불과한 법무부가 ‘로스쿨서열화’를 방지할 이유는 더더욱 없다. 그럼에도 법무부는 정작 공무원 선발 제도의 폐단으로 인해 직접적인 피해자가 될 국민의 입장은 완전히 무시한 채, 어느새 사안이 검사임용 희망자들 사이의 단순한 입시경쟁 갈등인 것처럼 만들어버림으로써, 로스쿨 관계자측의 이해관계만이 철저히 반영된 법무부 임용안이 마치 중용적인 해결책인 것처럼 포장하고 있다. 그러나 형사법과 관련한 해박한 지식과 소양을 전제로 막강한 권한을 위임 받는 '국민에 대한 책임자'를 임용함에 있어 ‘지역균형선발’ 하겠다고 하는 것만 보더라도, 법무부는 현재 검사임용제도를 대학입시정책 정도로 착각하고 있다고 밖에 볼 수 없다.   3. 「변호사시험 합격자들도 사법연수원 수료자와 동일하게 검사로 직접 임용하여 로스쿨출신들에게 검사 신분을 부여할 것」이라는 계획에도 반대한다.   가. 이는 헌법상 평등원칙에 반한다. 사법연수생들은 사법시험이라는 혹독한 관문을 통과하기 위하여 짧게는 수년에서 길게는 십 수년에 이르는 기간 동안 형사법을 공부한 뒤 연수원에서 2년 동안 검찰실무에 관한 강도 높은 교육을 받는다. 이에 반해 서울대학교 로스쿨에서조차 형사소송법은 전공필수 과목으로 지정되어 있지 않으며, 형법각론이 전공필수 과목이 아닌 로스쿨도 있을 정도이다. 이처럼 사법연수생과 로스쿨생들 간에는 검사로서 필요한 기초소양의 교육정도에도 큰 차이가 있음에도 불구하고 일률적으로 지분을 부여하여 이들을 동시에 임용한다는 것은, 합리적 이유 없이 다른 것을 같게 취급하는 것으로 헌법 제11조의 평등원칙에 위반된다.   나. 또한 헌법상 신뢰보호원칙에도 반한다. 검사 임용 기존 법질서에 근거하여 형성된, 사법연수생의 검사가 될 수 있으리라는 정당한 신뢰와 이를 위해 혹독한 수련과정마저도 감내한 이들의 노력을 전혀 고려하지 아니한 채, 법무부가 현행 검찰청법 제29조와 제34조 제1항을 위반하여 갑작스럽게 검사임용권을 대폭 박탈하였으면서도, 직접적 당사자인 사법연수생에 대한 어떠한 공청회 등의 의견수렴과정도 거치지 않았다는 것은 헌법상 법치주의 원칙에서 중요하게 보호되고 있는 신뢰보호의 원칙에 현저하게 위반된다.   다. 이는 사법개혁-‘법조일원화’의 시대적 흐름에도 역행한다.  로스쿨제도의 도입취지는 국민들에게 값싸고 질 좋은 법률서비스를 제공하겠다는 것이지 결코 판․검사 임용이 아니었으며, 오히려 사법시험을 폐지하고 로스쿨제도를 이 땅에 들여오게 했던 ‘사법개혁안’의 핵심은 바로 사법연수원을 갓 수료한 어린 판․검사들이 아닌 10년 이상의 경력법조인들 중에서만 판․검사를 임용하겠다는 ‘법조일원화’ 정책이었다. 그러나 이제 와서 변호사시험 합격자들을 사법연수원 수료자와 동일하게 검사로 직접 선발하겠다는 것은 그간에 치렀던 값비싼 로스쿨 도입 비용과 수많은 희생을 무용화 시키는 것이자, 사법개혁에 대한 국민의 믿음을 저버리는 일이다.   라. 이는 결국 변호사시험으로 사법시험을 대체하겠다는 선언에 다름 아니다.   결국 로스쿨 출신 변호사시험 합격자들을 즉시 검사로 임용하겠다는 것은, 사법시험제도의 본질적인 면은 그대로 존치시킨 채, 단지 사법시험만을 폐지한 자리에 그 시험의 내용과 질적수준을 한참 끌어내린 변호사시험을 대신 채워넣겠다는 것에 다름 아니다. 이는 변화의 의미가 없는 정도가 아니라 결국에는 국민이 받는 법률서비스의 질만을 떨어뜨릴 '개악'으로서, 어느 모로 보나 국민을 위한다던 로스쿨 제도의 취지에는 역시 위배될 수밖에 없다는 결론에 이른다. 이상의 이유로 우리 41기 사법연수원생 981명 일동은 법무부의 로스쿨출신 검사임용방안을 강력히 반대하는 바, 국회청원, 헌법소원, 서명운동 등 모든 합법적인 수단을 동원하여 문제제기하고 그 철회와 시정을 요구할 것이며, 그럼에도 우리들의 요구가 계속해서 묵살된다면 단체행동도 불사할 것임을 밝혀두는 바입니다. 2011. 3. 3. 이민정 고준만 권낙현 김광희 김동욱A 김민정A 김유미B 김정규 김준채 김춘성 김하영 김호영 류민희 박병훈 박주영 신동일 양재원 엄호중 이미연 이선영 이승필 정종원 조효정 강현철 김정연 강남훈 고안수 김대석 김대영 김은성 김정석 김진만 문경웅 문선주 박재성B 박혜란 백승국 서지원B 신정겸 신정민 양은숙 양준석 오대훈 이세영 임경석 전재현 주혜리 홍성구 태정욱 곽호근 권민경 김규식 김동우 김무경 김선하 김은혜 김준엽 김훈규 박민 박재현 백상준 신천지 오수진 이미옥 이병은 이용운 이재규 이정선 이진희 이헌영 정우용 최규선 한혜원 김민영 고지훈 국양근 권의재 김동현C 김지석 김태엽 김현수C 류가영 박지혜B 방지원 백웅렬 신민영 심지영 원승연 유상엽 이유빈 임성묵 정세정 조수영 하은경 한윤기 황영일 송영남 권주연 김서현 김정우B 문형준 백혜영 변경민 신현덕 안세훈 양영식 오승환 이경석 이민지B 이수환 이승재 장유미 정선희A 정승진 정혜원 최상룡 최원길 최지혁 임성택 강문숙 김도환 김주성A 김화경 배승희 유현주 윤상원 윤주영 이영노 이정아B 이필복 이효정 장기진 장혜영 정규빈 진주현 최석원 최영진 최원경 최현주 한승철 김나래 김성욱B 김수경 김진형 김태영 도태우 박연재 박지원B 박혜영 백상현 원운재 유정훈B 윤정주 이도희 이수주 이지선 이청훈 장기봉 조윤진 주현복 최대연 최해미 한태영 강동원 권사현 김동욱B 김민오 김배현 김범준 김영관 김주식 김혜진 나경운 남우석 송명철 신경화 심유진 이권우 이동혁 이성철 이소연A 이주언 이형원 정치언 최보윤 홍승모 강경묵 권동욱 권혁재 금동희 김광훈 김보미 김상수B 김석영 김홍태 박주연B 성준규 원재민 유수진 이민규A 이보경 이정연 정광진 정선희B 조세화 조아름 최건 최봉근 최유진 함선미 강미순 강유미 김기태 김홍영 박민자 박찬범 변철주 서창효 송은영 이미숙 이보람 이재홍 이현석A 장정원 조범진 조연수 추진석 허진영 황정신 김은정 이상준 한옥형 김광수 김기훈 김미리 김민희 김유미A 김재근 김정운 김한규 박구용 박성식 박영우 박정은 배의철 안채연 유다미 윤성헌 이미정 이성이 임영익 임호연 전대일 조경진A 홍성용 권순범 김성일 김정아 김희연 박세준 박현정 박혜원 박효송 성태규 송지헌 신지영 염정환 오진철 우재훈 이동환 이선경 이호연 장재혁 조민근 진광호 최기룡 최윤정 최정용 한철웅 안태환 김건희 김민규B 김민호 김성훈 김수진 김은지 김정성 남양호 박소은 서현덕 손미희 신가희 심원섭 안준영 윤기선 이상현 이승주 이영진 이은영 장동호 조현희 최미선 김남균 김상우B 김종현 김혜림 노준철 문종배 문철주 서성훈 소화영 송수아 신지나 윤미영 윤성경 이준석A 임기웅 임성호 임종문 장수동 전현미 정경화 정우석 조용빈 조유진 황재현 고상현 권일 김경식 김범래 김주성B 김지훈 김태훈 노현선 박영흠 박재용 박지형 양찬규 오지원 우승학 윤유중 이부용 이상규 이정헌 임재준 장정인 전혜경 지인옥 차민철 황정언 김태형 백두선 정동근 강민기 김민규A 김재남B 김정기 김진욱 박은지 서동진 서유리 소제인 신성수 양경아 이경호 이루리 이선혜 이수연 이정호A 이희관 전진훈 정태원 최연석 최철민 한승훈 손인희 유소영 구지인 김동현B 김서암 김영민A 남혜진 노성현 박상렬 박효선 배삼순 윤여형 이경선 이규채 이상희 이시정 전수경 정성종 정순열B 조재평 최강재 한유미 황경태 배휘덕 강수호 강진아 고동영 김경년 김지현 김태호 박병곤 박호성 배정호 신우진 안성일 윤상범 윤지영 윤태운 이성욱 이소연B 이희준 장세영 장은영 정다은 조재호 최기훈 황인아 강현욱 고동관 김경선 김용석A 김유정 김은경 김정희 민보미 박경민 손충환 신아름 안성민 안현정 유지상 윤동현A 이승현 이정민 정동현 조영민 허태훈 홍석구 황수희 황호석 황호진 승이도 이석우 강성영 곽한승 김대일 김도완 김선희 김성도 김재형 김해영 김현근 김형민 김형석 류지미 박상현 서승연 서윤석 이보향 이선명 이소영 이주연 이한종 이호영 정유경 권문규 김규화 김동현A 김성연 김용선 김우중 김이슬 박운희 박형수 백승준 서지원A 신흥섭 오정익 윤현우 이정아A 이주현 정상태 정순열A 조민혜 진세언 채원기 천보현 황미옥 김낭규 김미선B 김선웅 김영민B 김지웅 박규홍 백경훈 백종현 성군희 송석규 송재성 양민정 이나영 이미지 이선화 이종명 정정화 주민준 천윤석 최미영 최혜윤 허용석 허원선 오인경 라은정 김근아 김주연 김지건 김회근 박경찬 박성배 박승범 박준호 선민정 성재민 이건훈 이희경 전성주 전지현 정윤주 허정 홍수아 강태욱 임종수 강성진 고아연 고은희 곽용헌 김민영 김수희 박명희 박민선 박병규 박시형 박정명 여지은 윤석주 이승민 임시종 장동규 전경세 정눈실 정영훈 조하영 최성중 한준경 허민 강신묵 강윤진 강현준 김미선A 김병규 김이진 김재남A 김종권 김태운 남선우 박수정 박희주 백민주 서태우 성기정 손호준 안연주 이승엽 이승철 이준석B 조우선 최성욱 한승미 허원제 김남훈 강지현 고유나 김동관 김렬구 김명진 김시원 김혜영 박세아 박종학 방효석 사정엽 신용태 신진영 이강호 이상협 이영실 이지혜 장성현 전민영  정갑현 정용재 조상미 조웅규 진채현 강영주 강혜정 고민수 고석주 김나리 김민진 김유신 김지영 김진원 김청만 김현수A 남현혜 박금빛 백재승 양지혜 윤동현B 이민규B 이우규 임종희 임호섭 장수원 정동주 조선희 최정경 편병호 최은미 권성환 김근태 김세현 김용석B 류동욱 박상우 박소언 박윤정 박정두 박한나 서병준 안상현 윤이레 윤효정 이라영 이만복 조필재 허윤기 고소영 곽동준 곽영수 김승현 김용경 김우석 김종엽 김현명 김현주 박동현 박상한 박수완 박주연A 설동윤 송태원 신자영 윤성진 윤혜주 이현정B 임상우 임윤형 전경민 전범진 강진석 김대광 김상수A 김정자 김홍석 김희송 박영주 박지영 박해조 박현미 서치원 신규영 신종호 심건우 이동기 이영중 이재강 이화연 정성두 정혜승 진태희 고경민 김근희 김도준 김정수 김청 김형태 나소라 문애림  문종욱 박민경 손영진 손태원 신동엽 신준환 양교의 예현지 이종창 이준구 정낙훈 지은희 지현경 차민혁  최영 허준기 강지성 김남훈 김영희 민수연 박승기 박지원A 박치현 서민지 성기석 안재일 오상열 이재호 이정호B 이종식 이지영 이현진 장윤희 정희용 최나리 최미현 최재형 한범수 이희열 윤재필 김유정 김민욱 김보현 김선혜 김은영 김이지 김주만 김필중 김효봉 서현우 송두용 안수영 오경민 유현식 장영근 장현석 정나윤 조경진B 한상연 한창환 허문희 홍승민 강승완 권재상 김지은 김한울 김현수B 김혜윤 박민규 박보미 방인선 신지원 양재규 양희석 여명준 오보미 오창오 윤경섭 윤대희 이나래 이성준 이정혜 이현석B 진승기 최권 탁동완 김성욱A 김영일 김윤경 김정선 김종귀 김태인 나정호 류일건 류지원 문경재 문성근 박미선 박홍준 신선아 신영인 오용수 윤호섭 이규철 이영란 이정은 임지운 장다원 주은영 한희동 강산아 김덕회 김도희 김묘연 김용호 김진은 김태형B 김혁래 남택중 노민호 박남훈 방일수 배준식 봉만수 서경민 오은경 은종욱 이하림 이현송 장서진 정범영 한혜정 황재동 김승모 정은주 김각궁 김미선C 김민경 김승용 김정훈 박진 박진경 방인태 백신옥 서소희 손한수 신세아 심우승 안재성 오동형 유경열 윤석호 이범주 이용제 이주형 이진아 차동호 차석환 강윤영 고은아 고한경 권이중 김용민 김용비 김은정 김진성 백영호 신성훈 심동은 이나경 이상민 이윤규 이종걸 임준규 임판식 전선주 정서현 정재기 현선철 안미현 정충일 장원정 강필성 공우진 김민정B 김봉준 김재우 김정우A 김주호 김지예 나혜선 민경서 박기훈 박은식 박필웅 백우현 송한도 신유리 안대희 이소희 이현정A 장재웅 정유미 현혁승 김형진 신상호 권용석 김성익 김유경 김학주 민성욱 박상희 박성우 백성욱 부효준 성은경 성춘일 안경수 안선영 윤영훈 윤채영 윤희숙 이광민 이동현 이슬기 이은주 정재민 이호준 고유강 김기홍 김태형A 김해마루 명노광 박재범 박효민 손성락 송민하 신현석 안승희 이민지A 이수정 이혜정 임형모 조도준 조옥아 조일래 황지영 김복단 이동익 차효진 심연와 김가연 김동석 김상우A 김수정 김예원 김용우 김윤선 김재학 김정태 류창희 박지혜A 신병우 양남주 양동혁 오현순 원성윤 이윤석 이정협 정연주 조유리 차재봉 채혜미 황준홍 -위 법무부안을 강력히 반대하는 41기 사법연수생 980명 일동-  shine@newsis.com